Por Servicios de Acento.com.do.
19 de marzo de 2015 - 8:00 am -
24-¿CUÁLES MOVIMIENTOS FINANCIEROS SIGNIFICATIVOS DE INMOBILIARIA ROFI SE REVELAN EN EL EXPEDIENTE?
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Participación Ciudadana
preparó un documento que explica en palabras llanas el caso de
corrupción sometido por la Procuraduría General de la República y la
Procuraduría Especial de Persecución a la Corrupción Administrativa
(PEPCA) contra el senador
Félix Bautista, secretario de Organización del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
Se trata de un documento con 104 preguntas y respuestas que ayudan a
comprender el expediente, el proceso de investigación y el debate que el
caso ha suscitado.
Todo sobre el caso del senador Félix Bautista, sometido por corrupción
Contiene, además un anexo con publicaciones de diversos medios de comunicación en relación con el expediente.
Acento.com.do publicará completo este importante documento en 104
días consecutivoas, gracias a la gentileza de Participación Ciudadana. A
continuación la pregunta número
veinte y cuatro con su respuesta, más una nota explicativa:
24-¿CUÁLES MOVIMIENTOS FINANCIEROS SIGNIFICATIVOS DE INMOBILIARIA ROFI SE REVELAN EN EL EXPEDIENTE?
El expediente acusatorio revela que es precisamente a partir de 2004,
con la llegada del señor Bautista a la Dirección de la OISOE, cuando la
Inmobiliaria ROFI empieza a tener movimientos ascendentes en cuentas
bancarias, tanto en pesos dominicanos como en dólares estadounidenses,
principalmente en el Banco de Reservas. Así, mientras en el 2004 movió
sólo un millón de pesos, ya en el 2007 estaba moviendo RD$176 millones
en esas cuentas; de tal manera que en el periodo 2004-2012 sus
movimientos bancarios ascienden a RD$ 853 millones de pesos y US$42
millones de dólares. En esta cuenta aparece con derecho a firma el señor
José Elías Hernández García.
Al mismo tiempo, el propio señor Hernández García abrió otra cuenta
en el BANRESERVAS, en la cual se verificaron depósitos por RD$177
millones en el periodo 2006-2010.
De igual modo, en el mismo periodo 2005-2010, Inmobiliaria ROFI movió RD$159 millones en una cuenta en el Banco BHD.
NOTA EXPLICATIVA
ACUSACIÓN DE CORRUPCIÓN CONTRA EL SENADOR FÉLIX BAUTISTA
Preguntas y respuestas sencillas para entender el expediente
acusatorio presentado por el Ministerio Público ante la Suprema Corte de
Justicia, y algunos antecedentes del imputado principal.
Enero 2015/Santo Domingo, Distrito Nacional/República Dominicana
INTRODUCCIÓN
En fecha 22 de octubre de 2014, el Procurador General de la
República, Lic. Francisco Domínguez Brito, titular nacional del
Ministerio Público, en nombre de la sociedad y del Estado dominicano y
en el ejercicio de la acción pública, a través de la Procuraduría
Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA),
sometió ante la Suprema Corte de Justicia
una instancia de acusación
de enriquecimiento ilícito y requerimiento de apertura a juicio contra
el señor Félix Ramón Bautista Rosario, Senador de la República en representación de la provincia San Juan de la Maguana.
Conjuntamente con el Senador Bautista, el Ministerio Público
involucra como cómplices a los señores Bolívar Antonio Ventura
Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Bienvenido Apolinar Bretón
Mendoza y José Elías Hernández García, así como a las señoras Soraida
Antonia Abreu Martínez y Gricel Aracelis Soler Pimentel.
Se trata de un voluminoso expediente de 412 páginas, más una
detallada relación de diversos tipos de pruebas que sirven de sustento a
la acusación.A la solicitud de apertura a juicio se unieron las
organizaciones querellantes Convergencia Nacional de Abogados(CONA),
Alianza Dominicana Contra la Corrupción (ADOCCO) y el Movimiento
Ciudadanos Contra la Corrupción (C3), que posteriormente fueron
excluidos por el juez especial de la instrucción apoderado de la
audiencia preliminar
El Ministerio Público expresa que su investigación de los hechos puso
de manifiesto que, a raíz de su designación como Director de la Oficina
de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE),
el Ing. Félix Bautista logró hacerse de un ostentoso patrimonio personal, familiar y societario,
abriendo, directa e indirectamente, enormes cuentas bancarias
nacionales e internacionales; adquiriendo numerosos bienes muebles e
inmuebles y sosteniendo un nivel de gastos muy superior al que le
permitía el nivel de ingreso de su función.
La relación de pruebas presentadas por el Ministerio Público,
incluyen certificaciones de la Superintendencia de Bancos y de los
propios bancos comerciales y asociaciones de ahorros y préstamos donde
los inculpados manejaron los fondos que la acusación califica como
ilícitamente sustraídos del Estado dominicano.
Asimismo, se presentan certificaciones de la Dirección General de
Impuestos Internos (DGII) sobre declaraciones juradas de impuestos del
Senador Bautista y demás imputados, así como sobre la titularidad y
traspaso de propiedad de varios muebles e inmuebles.
De igual modo, se aportan certificaciones de títulos de propiedad de
inmuebles adquiridos dentro de las jurisdicciones correspondientes a los
Registradores de Títulos del Distrito Nacional, Santiago, San Pedro de
Macorís, La Romana y María Trinidad Sánchez.
También se acompaña la acusación de certificaciones del Instituto
Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL), en torno al traspaso de
propiedad de varias emisoras y frecuencias de radio, así como
certificaciones del Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) y de
la empresa Aeropuertos Siglo XXI, S. A. en relación al registro y los
movimientos de un avión reputado como adquirido por el Senador Bautista,
a través de una de las personas acusadas de cómplice.
Además el expediente incluye varias pruebas periciales, así como
pruebas testimoniales surgidas de interrogatorios realizados a personas
relacionadas, o que participaron en algunas transacciones de negocios
con el Senador Bautista y demás imputados durante el periodo abarcado
por la investigación.
En suma, se trata de un expediente acusatorio muy bien sustentado y
debidamente documentado, en términos de las pruebas presentadas.
No obstante, dada la actual composición de la Suprema Corte de
Justicia, conformada por varios jueces que hicieron vida política en las
filas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que es el mismo
partido político del imputado principal, quien incluso ostenta el cargo
de
Secretario deOrganización, tercero en la jerarquía partidaria,
en una parte significativa de la población dominicana existen serias
dudas sobre la imparcialidad de sus decisiones al conocer esta
acusación. De hecho, ya se han producido algunas sentencias muy
cuestionadas en el caso de otros funcionarios del pasado gobierno
sometidos por actos de corrupción. Incluso en este mismo caso,un juez
levantó una “advertencia” inscritaen los registros de títulos sobre
inmuebles que la acusación sindica como adquiridos con recursos
provenientes de actos ilícitos, y ese mismo juez dilató la decisión en
torno a la solicitud de medidas cautelares sobre cuentas bancarias y
bienes muebles e inmuebles propiedad de los imputados y sus empresas.
Así las cosas, Participación Ciudadana ha considerado pertinente
elaborar y publicar el presente documento, con preguntas y respuestas
sencillas, libre de la complejidad de la terminología jurídica, con la
intención de poner a disposición de los ciudadanos y las ciudadanas, una
versión simplificada, que permita a cualquier persona conocer y
entender el contenido fundamental del escrito de acusación,
requerimiento de apertura a juicio, solicitud de medidas de coerción y
orden de pruebas de fecha 22 de octubre del 2014. Y sobre todo,
para que no se olvide.
Pretendemos además, dejar constancia escrita con los nombres y
apellidos de los jueces que hasta ahora han participado en el
conocimiento del proceso, a fin de que, de imponerse nueva vez la
impunidad y quedar sin castigo la corrupción,sus decisiones sean
debidamente analizadas y, si se ha actuado con parcialidad, tanto la
presente como las futuras generaciones de dominicanos
no borre de su memoria
a los que prefirieron prevaricar y hacerse cómplices del robo al
erario, archivando expedientes o valiéndose de cualquier otra excusa
técnica procesal para que no se conozca el fondo del caso, a pesar del
cúmulo de pruebas presentadas.
Finalmente, hemos decidido incluir al final de ésta publicación, la
reproducción de las opiniones de varios articulistas seleccionados que
se han referido a este expediente acusatorio en las páginas de algunos
periódicos nacionales, sobre todo en el periódico digital Acento.com.do
fe y libertad
